Апелативният съд постановява забележително решение, че записите от камери за видеонаблюдение могат да се използват като доказателство
Апелативният съд издаде забележително решение, че записите от камери за видеонаблюдение могат да се използват като доказателство в съдебни процеси и заявява, че аргументите срещу използването им са погрешни, липсват в действителност и не трябва да се използва за отнемане на „ценно съдебно време“.
Г-н съдия Джон Едуардс издаде решението по делото на Филип Дънбар, който уби бездомник с увреждане, като го намушка с нож 183 пъти и след това твърди в процеса и в Апелативния съд, че използването на видеонаблюдение е нарушение на правата му съгласно Конституцията и хартите за правата на ЕС.
Десетки други съдебни процеси са чували подобни аргументи и г-н съдия Джон Едуардс каза днес, че там, където съществуват такива доказателства, би било пренебрегване на задълженията, ако gardaí не получи достъп и не ги използва за разследване на престъпления и за осигуряване на присъди.
По време на процеса срещу Йозеф Пушка, който изказа подобни аргументи след той уби 23-годишната учителка Ашлинг Мърфи, г-н Съдия Тони Хънт каза, че е „уморен“ от „познатата поредица от аргументи“, направени от адвокати относно използването на видеонаблюдение.
Той каза, че решението на Апелативния съд беше „отдавна закъсняло“ и посочи, че аргументите, че записите от видеонаблюдение трябва да бъдат недопустими, никога не са успели в ирландските съдилища.
При произнасянето на решението във вторник г-н съдия Едуардс каза някои от аргументите процесът и обжалването на Дънбар „липсваха в действителност“ и той отбеляза, че подобни аргументи са били изложени в други случаи „понякога в голяма дължина“.
По отношение на аргументите, направени съгласно законите за защита на данните, съдията каза обработването на данни като записи от камери за видеонаблюдение е законно, когато е необходимо и пропорционално за предотвратяване, разкриване, разследване или наказателно преследване на престъпления.
Докато законите за защита на данните предвиждат ограничения върху използването на личните данни на дадено лице , включително кадри, които може да показват движението им, това право е „предмет на необходимите и пропорционални ограничения за целите на разследването и наказателното преследване на престъпления“, каза съдията. е получен от частни домове, местни фирми и автобус в Дъблин. Целта на наличието на камери за видеонаблюдение, каза съдията, е била защита на помещенията, възпиране на неразрешено влизане, обезкуражаване на антисоциално и престъпно поведение и подпомагане при задържането на всеки, който е участвал в подобни дейности.
Кадрите полученото е от обществени места, включително пешеходни пътеки, пътища, обществен парк, автобус и търговския център Square в Tallaght. „Не изглежда реалистично за нас да предположим, че някой, който се разхожда или посещава такава зона, би имал разумни очаквания за поверителност“, каза г-н съдия Едуардс.
Той каза, че е „универсално известно“, че такива места са оборудвани с видеонаблюдение, добавяйки: „Би било невъзможно да се посещават обществени зони, без да се усети.“
Въпреки че в някои случаи неуместни записи от камери за видеонаблюдение са събрани от gardaí, г-н съдия Едуардс каза, че това е станало очевидно само с ползата от погледа назад. „На ранен етап от разследването гарда може да действа под натиск, включително времеви ограничения.
„Трябва да се предостави значителна свобода на преценка на гарда“, каза той.
Г-н съдия Едуардс каза, че съдът не смята, че някое от правата на Дънбар е било нарушено, независимо дали съгласно Конституцията, Европейската конвенция за правата на човека или Хартата на основните права на ЕС.
Той каза, че предизвикателството да допустимостта на доказателствата от камерите за видеонаблюдение не е изяснена и е „съвсем просто, погрешно възприета“.
Доказателствата от камерите за видеонаблюдение са много уместни, каза той, и във всеки конкретен случай такива доказателства могат да бъдат използвани за придвижване на разследване , идентифициране на заподозрян и предоставяне на подходящи доказателства по време на процеса. В друг случай, каза той, това може да оневини заподозрян.
Г-н Съдия Едуардс разгледа случай, при който полицията не е имала достъп до доказателства, които имат потенциал да доведат до разследване и допринесе значително за доказване на вината на извършител, но също така имаше способността да оневинява заподозрян, който е невинен.
„Как ще се разглеждат действията на gardaí?“ попита той. „Може ли липсата на достъп до материала да се разглежда като нещо различно от сериозно пренебрегване на задълженията?“
Той каза, че съдът не се колебае да отхвърли основанията за обжалване, добавяйки: „Ценното съдебно време не трябва да се обхванат от такива неоснователни аргументи."
Дънбар, последният от Glenshane Drive, Tallaght, Dublin 24, беше осъден от жури за убийството на 23-годишния Адам 'Floater' Muldoon в Butler Park, Jobstown, Tallaght, Дъблин 24 на 22 или 23 юни 2018 г. Дънбар, който по това време е на 17 години, намушка г-н Мълдун 183 пъти при непредизвикана атака.
