Апелативният съд постановява забележително решение, че записите от камери за видеонаблюдение могат да се използват като доказателство

Апелативният съд издаде удивително решение, че записите от камери за видеонаблюдение могат да се употребяват като доказателство в правосъдни процеси и декларира, че причините против потреблението им са неправилни, липсват в реалност и не трябва да се употребява за лишаване на „ скъпо правосъдно време “.

Г-н арбитър Джон Едуардс издаде решението по делото на Филип Дънбар, който умъртви скитник с увреждане, като го намушка с нож 183 пъти и по-късно твърди в процеса и в Апелативния съд, че потреблението на видеонаблюдение е нарушаване на правата му според Конституцията и хартите за правата на Европейски Съюз.

Десетки други правосъдни процеси са чували сходни причини и господин арбитър Джон Едуардс сподели през днешния ден, че там, където съществуват такива доказателства, би било занемаряване на отговорностите, в случай че gardaí не получи достъп и не ги употребява за следствие на закононарушения и за обезпечаване на присъди.

По време на процеса против Йозеф Пушка, който изрече сходни причини след той умъртви 23-годишната учителка Ашлинг Мърфи, господин Съдия Тони Хънт сподели, че е „ изтощен “ от „ познатата поредност от причини “, направени от юристи по отношение на потреблението на видеонаблюдение.

Той сподели, че решението на Апелативния съд беше „ от дълго време закъсняло “ и уточни, че причините, че записите от видеонаблюдение би трябвало да бъдат неприемливи, в никакъв случай не са съумели в ирландските съдилища.

При произнасянето на решението във вторник господин арбитър Едуардс сподели някои от причините процесът и обжалването на Дънбар „ липсваха в реалност “ и той означи, че сходни причини са били изложени в други случаи „ от време на време в огромна дължина “.

По отношение на причините, направени според законите за отбрана на данните, съдията сподели обработването на данни като записи от камери за видеонаблюдение е законно, когато е належащо и съразмерно за попречване, откриване, следствие или наказателно гонене на закононарушения.

Докато законите за отбрана на данните плануват ограничавания върху потреблението на персоналните данни на обещано лице, в това число фрагменти, които може да демонстрират придвижването им, това право е „ предмет на нужните и пропорционални ограничавания за задачите на следствието и наказателното гонене на закононарушения “, сподели съдията. е получен от частни домове, локални компании и рейс в Дъблин. Целта на съществуването на камери за видеонаблюдение, сподели съдията, е била защита на пространствата, въздържане на неразрешено влизане, обезкуражаване на антисоциално и незаконно държание и подкрепяне при задържането на всеки, който е взел участие в сходни действия.

Кадрите полученото е от публични места, в това число пешеходни пътеки, пътища, публичен парк, рейс и комерсиалния център Square в Tallaght. „ Не наподобява реалистично за нас да предположим, че някой, който се разхожда или посещава такава зона, би имал рационални упования за дискретност “, сподели господин арбитър Едуардс.

Той сподели, че е „ универсално известно “, че такива места са оборудвани с видеонаблюдение, добавяйки: „ Би било невероятно да се посещават обществени зони, без да се усети. “

Въпреки че в някои случаи неуместни записи от камери за видеонаблюдение са събрани от gardaí, господин арбитър Едуардс сподели, че това е станало явно единствено с изгодата от погледа обратно. „ На ранен стадий от следствието гарда може да работи под напън, в това число времеви ограничавания.

„ Трябва да се даде забележителна независимост на преценка на гарда “, сподели той.

Г-н арбитър Едуардс сподели, че съдът не счита, че някое от правата на Дънбар е било нарушено, без значение дали според Конституцията, Европейската спогодба за правата на индивида или Хартата на главните права на Европейски Съюз.

Той сподели, че предизвикването да допустимостта на доказателствата от камерите за видеонаблюдение не е изяснена и е „ напълно просто, неправилно възприета “.

Доказателствата от камерите за видеонаблюдение са доста уместни, сподели той, и във всеки съответен случай такива доказателства могат да бъдат употребявани за напредване на следствие, идентифициране на обвинен и даване на подобаващи доказателства по време на процеса. В различен случай, сподели той, това може да оневини обвинен.

Г-н Съдия Едуардс прегледа случай, при който полицията не е имала достъп до доказателства, които имат капацитет да доведат до следствие и способства доста за доказване на виновността на причинител, само че също по този начин имаше способността да оневинява обвинен, който е почтен.

„ Как ще се преглеждат дейностите на gardaí? “ попита той. „ Може ли неналичието на достъп до материала да се преглежда като нещо друго от съществено занемаряване на отговорностите? “

Той сподели, че съдът не се колебае да отхвърли основанията за обжалване, добавяйки: „ Ценното правосъдно време не би трябвало да се обзет от такива неоснователни причини. "

Дънбар, последният от Glenshane Drive, Tallaght, Dublin 24, беше наказан от жури за убийството на 23-годишния Адам 'Floater' Muldoon в Butler Park, Jobstown, Tallaght, Дъблин 24 на 22 или 23 юни 2018 година Дънбар, който по това време е на 17 години, намушка господин Мълдун 183 пъти при непредизвикана офанзива.